更新2/9/21:在一个今天公布的裁决那马里科帕县高等法院法官约翰·汉娜拒绝原告提出的初步禁令救济诉讼道具。208。

汉娜法官在他的判决书中写道:“总而言之，原告关于208号提案没有有效地实施所得税附加税的论点太弱了，甚至无法提出“严重的问题”，如果其他因素强烈支持的话，这些问题可能会证明初步减免是合理的。”不过，其他的初步禁令标准将在这里讨论，在一定程度上，它们是相关的，为了在审查中有一个完整的记录，因为一些因素也类似地影响了对其他实质性问题的分析。”

点击此处阅读Maricopa County高级法院网站的2/9/21裁决。

此外，汉娜法官指出，尽管有任何其他法律，但根据亚利桑那州宪法第九条第21节，学区和职业技术教育学区收到的资金不被视为地方收入，并免除任何预算，支出或收入控制限制限制学区或职业技术教育区接受或使用这些资金的能力。

“这项规定，从字面上应用，将豁免提出208资金来自宪法支出限额，”汉娜法官在其执政中说。

“到目前为止，原告没有表现出来，他们很可能会打败这两个论点。第一个问题，提案208款是“本地收入”，难以应对目前的记录。缔约方尚未提出有关第九条历史的关键信息，第21条及其立法机关和国家行政机构的解释。第二个问题，是否将超出支出限制，是一个事实问题。对于学校学区实际收到这笔资金的财政年度的支出限制的现实世界估算，以及可靠地评估学校区将收到的金额的可靠评估，这是一项证据所得税附加费，“汉娜法官在他的裁决中说。

法官批准对超过25万美元的收入征收3.5%的附加费@investinedaz208.但是商业利益仍然有额外的挑战机会。https://t.co/Q611lDq1lFpic.twitter.com/mfvpe2orzj.

- azcapmedia (@azcapmedia)2021年2月9日,

原告认为收入来源规则需要一项倡议通过现有的“收入来源”提供资金。由于提议208依赖于“新税”而不是从现有的“来源”的收入增加，他们说，该措施违反了收入源规则。

原告的论点缺乏说服力。汉娜法官在判决中说，第九条第23条中使用的词语必须被赋予“其自然、明显和普通的含义”，除非上下文另有暗示。

在那里，规则明确指出，支付主动性工作成本所需的“增加的收入”可能不是从普通基金“衍生”(来源)的，也不是通过减少普通基金拨款来覆盖的。这意味着，“增加的收入”是在国家已经征收的收入之外，再加上由提案或公投措施产生的收入。汉娜法官在裁决中表示，没有要求“增加的收入”来自现有来源。

基于这些原因，原告认为208号提案的所得税附加税不是第九条第23条(a)项规定的充足收入来源的论点没有胜诉的机会。因此，没有必要再次审查其他初步禁令标准，”汉纳法官在裁决中说。

原始的故事：马里科帕县高等法院John Hannah判决法官本月早些时候，法院驳回了一项指控道具。208该法案不当地限制了亚利桑那州议员对州一般基金收入的预算和拨款权限，并要求加快裁决。

亚利桑那州选民批准道具。208，也称为投资教育法案倡议，51.75%在2020年11月的大选中获胜。第208号提案对年收入超过25万美元的个人和50万美元的夫妇征收3.5%的个人所得税。

基于亚利桑那州税务局David Lujan说，208号提案每年将为教师、咨询师、治疗师、支持人员、职业教育和其他关键服务产生9.4亿美元的收入亚利桑那经济发展中心他帮助起草了这项倡议。

基金所产生的道具。208将按上一财政年度平均每日会员人数的比例，作为赠款发放给各学区和特许学校如下:

• 50%为招聘和增加对教师和课堂支持人员的赔偿
• 25％为学生支持服务人员招聘和增加薪酬
• 10%为新教师提供指导和保留计划，以增加保留
• 12％到职业培训和劳动力资金
• 3%到亚利桑那州师范学院基金

商业利益试图不成功地保留道具。208从投票权开始后，然后在批准后提出了诉讼，预计任何一方失去诉讼将吸引亚利桑那州最高法院，报告国会大厦媒体服务。

“汉娜的判决法官做了两件事，”说Roopali德赛，选举律师Coppersmith Brockelman PLC在接受AZEdNews采访时，他代表了提出这项倡议的团体。

“一个，裁决认为，除了一个声明之外，应该更快地决定，以确保立法机关并不困惑它可以和本届会议不能困惑，但原告带来的另一个索赔都没有提出责任提出的实施德莱说，需要迫切地决定。“

德赛说:“第二，裁决驳回了原告的禁令请求，理由是208号提案中的非替代条款违宪。”

“这两个都是208号提案的重要胜利，”德赛说。

点击此处阅读Maricopa County高级法院法官John Hannah在CV 2020-015495中的裁决

在他的统治在Karen Fann，等。v。亚利桑那州的状态等。在诉讼中，汉娜法官说，208号提案的“不可替代”条款是针对从208号提案中获得资金的地区和特许学校的，针对的是他们必须如何将这些资金纳入现有的预算，而不是亚利桑那州立法机构的预算能力。

原告包括亚利桑那州参议院主席Karen Fann，其他共和党立法者以及一些商业利益。

“让起草人旨在解决立法机关的预算决定，他们只会向”公共融资“源于立法程序的”拨款“，”汉娜法官写在他的1月13日。2021年执政。

在否认原告对其他问题的加快裁决的主张中，汉娜法官写道，“通过倡议创造立法的权力是立法过程的一部分。”

此外，汉娜法官写道，“法院没有权力才能谴责立法职能，或监督立法诉讼。”

“法院在这里同样不合适，在一方面就立法机关之间的立法争端以及行使其立法权威的立法争端，”汉娜议员写道。

相关AZEdNe雷竞技官方网站下载ws文章:
法院裁定在道具上。208投资于ED诉讼
法官拒绝在支柱中拒绝两项索赔。208诉讼
学校选举的通过率比过去低，但结果好坏参半
关于208号提案，学校债券，推翻选举的问题?在这里找到答案
法院裁决影响了“投资教育”、“拯救学校”等有资格投票的倡议
新投资于ED倡议宣布2020个选票
教育倡导立法会议的预算优先事项
裁决将“投资教育”提案从投票中移除

德赛说:“首先，原告捏造的关于停止实施208号提案的紧迫性的抱怨没有达到目的——实施选民在11月通过的法律对任何人都没有伤害。”

“其次，最高法院正确地认为，只要可能，它将通过对法律的宪法解释来支持法律，”德赛说。“换句话说，合宪性的假设要求法院在可能的情况下对法规进行宪法解释。”

德赛说:“这就是汉娜法官在本案中所做的，他支持非替代条款，认定该条款没有违反宪法，试图约束立法机关的预算制定权。”

德赛说:“原告可能会在这里声称某种虚假的胜利，但事实是，最高法院的裁决并没有赋予立法机构任何权力或授予立法机构已经没有的权力。”

诉讼中提出的其他要求尚未决定。

德赛说:“我不知道法院什么时候会对他们做出裁决，我也无法预测法院会如何裁决。”“但我希望法院将同样的合宪性推定适用于该倡议的所有部分。”

该裁决向Prop的支持者发送消息。208及其批评者。

德赛说:“值得注意的是，汉娜法官的裁决强调了亚利桑那州公民通过法律的同等权力。”

德赛说:“亚利桑那州的选民、教师、家长和立法者应该注意，在亚利桑那州，创制权是神圣的，不会因为一些政客不喜欢人民通过的法律的实质内容而受到限制和稀释。”